テオドア・フィッシャーと壁

近々、藤森先生をご案内してフィッシャー建築巡りをすることになっているのでちょっと勉強を、と思ってネルディンガー名誉教授の執筆されたテオドア・フィッシャーを借りてきて主要なところをパラパラと読み始めた。

そこで、ちょっと面白い部分を見つけた。
そこでは、フィッシャー、同時代人のベルラーヘと彫刻家のヒルデブラントが、様式建築を乗り越えるための重要な要素として壁に注目していた、という記述だ。
これは、自分が二年ほど前に息子を連れてフィッシャー建築を見学しにいったときに、まさに直感でそのように感じ、記述してある。

http://cityraintree.blogspot.de/2011/04/erloserkirche.html

人間の直感って意外と信用できるんだな、と改めて思ったが、最近ウィーン建築を読み込む過程でも、そんな経験が多々ある。かつての、意外とバックボーンのない推量で殴り書きしてあったメモに、後々時代背景を読み込むうちに、意外とあのときの直感は的を得ているな、と思わされることが多い。

そこで、こんな推量を今度はしてみる。
ウィーンのユーゲントシュティルは、近代建築の礎となるような素晴らしい建築理論と作品群を残したが、ミュンヘンには、ちょっと毛の生えたユーゲントシュティルの後には、あんまり瞠目させるような建築作品というのは誕生しなかった、と考えられている。少なくとも、日本に紹介されるような建築は、現代でも、ミュンヘン出身の建築家ではなく、外国からの有名選手の手になるものが多い、ヒメルブラウとか、H&deMとか。
ユーゲントシュティル後、一つの流れとして、フィッシャーの教えを受けたボナーツなどが活躍するが、ナチス建築家としてのレッテルからその作品群は忘れ去られていく。建築界のメインストリームで活躍していた建築家は、例えばパウル・ルートビッヒ・トロースト（ミュンヘンユーゲントシュティルの旗手、デュルファーの下で修行を積んでいる）なども、ナチスに加担した建築家として再評価の機運は沸かない。
ミュンヘン建築が、様式主義を超え、バウハウスとはまた違う方向にエイッと飛ぼうとした矢先に、ナチスの激流に流されて、荒野の広がる現代に至る、そんな感じなのだろうか。
（書いてみたはいいが、これはちょっと違うような気もする。。。。）

様式 装飾

最近、ウィーン建築について関わっているということもあって、様式とか装飾とか、そんなことばっかり考えている。
西洋的視点でみるならば、日本建築には西洋的意味での様式、装飾が、日光東照宮などの例外はあれ、ないように見える。ヨーロッパのアール・ヌーボーからユーゲントシュティルの動きを観察してみると、ジャポニスムが与えた影響が強いのは自明のことだが、ゼンパーの様式とマテリアルの思考からロースの思考を経て、その後日本建築の発見へといたるのは、とても自然な流れに見える。
そう考えると、ゼセッションの動きを日本へと持ち込んだ堀口捨巳の動きはとても奇妙な動きに見える。なぜなら、ゼセッションからロースへと至る流れからは、伝統的日本建築こそがその目的を達しているように見えるからだ。その目的が達成されている場所に、なぜ、西洋的様式論という、生半可な思考では解決不能なものを持ち込まなければいけなかったのか。

堀口の目的は、どうやら他のところにあったのだ、と考えたほうが良いのかもしれない。

もう一つわからないのは、どうして日本建築には西洋的意味での装飾が生まれなかったのか。それはキリスト教や王権が多分に他者への干渉を旨としていたので饒舌に装飾によって語る必要があったのに対し、仏教的・天皇的世界観からは装飾によって語る必要がなかったからなのだろうか？
そもそも、日本的空間は間や、奥など、空間そのものに意味があり、特にそのシークエンスによって権力の象徴を表す嗜好があったように思える。だから奥へ奥へと空間を仕切っていくし、建築の単体は、その仕切りのエレメントを組み立てたものでしかないから、そもそもそこで部分的な物語など語る必要などなかったのか。
とそこまでぼさーと考えていたら、藤森先生の高過庵のことがボヤっと頭に浮かんできた。藤森先生の建築というのは難解で、昨年一緒にお仕事をさせていただくまでは、正直にいうとそれがなんのことやらさっぱりわからなかった。わかることといえば、直感で面白い、自然を取り入れている、ということぐらい。
でも、例えば高過庵の面白さというのは、このシークエンスが一目で飛び込んでくるということだ。例えば茶室建築では路地というのが非常に重要な要素であるが、高過庵ではこれが、茶室を支える構造として、梯子とともに建築的エレメントとして、建築の単体の中に組み込まれる。ベジタブルシティーにしても、食と建築という一連の過程が、ビジュアルとしてパっと一目でわかるように飛び込んでくる。藤森先生の建築というのは、そういった建築に関連する幾つものプロセスが目に見える形で飛び込んでくる点にあるのではないか、そんな風に思えてきた。
以前もこのブログにて、現代日本建築というのはプログラム建築だと書いたことがあるが、そういった思考には、様式などよりも、空間構成などに主眼が置かれるので、装飾についての様式などは、本当にどうでもいいものなのかもしれない。
ついでに装飾というものにあんまり興味が向かないとしたら、マテリアルと装飾様式があんまりくっついてこないので、純粋にマテリアルを愛でる嗜好が生じるのだろうか。
かつて京都の町やを見学しにいった時に、中庭に石があって、その石が皮付きだなんだと、ただポツネンと中庭に置かれている石について延々と話している人を目にしたことがある。そういったあるがままの素材を建築的風景の中において楽しむというテイストを、ドイツではあんまり目にしたことがない。この点についても、藤森建築というのは、素材の生み出すハーモニーなので、西洋人の目には非常に新鮮なものに映るのだろう。